Предыдущая заметка рассказала о том, что такое валидатор и почему так полезно им пользоваться. Сегодняшняя заметка проверяет, насколько ведущие студии России поддерживают свои сайты в соответствии с стандартами - и автоматически находит ошибки в их сайтах с помощью валидатора.
Проверка делалась валидаторами W3C http://validator.w3.org/ и CSE http://www.htmlvalidator.com/. Подчеркиваю, что все обсуждаемые ошибки нашлись валидаторами автоматически, я не изучал код страниц.
Actis Systems
http://www.actis.ru/content.htm
W3C : Не соответствует стандарту HTML 4.01 Transitional! (31 ошибка)
CSE: 15 ошибок, 6 предупреждений
Страница содержит указание doctype (напомним, что doctype сообщает о том, какому стандарту соответствует страница), а также многочисленные ошибки. Ошибки почти все незначительные (не соответствует стандарту, но броузеры не обращают внимания - например, отсутствие alt-атрибута в изображениях или использование <nobr>).
Значительная ошибка: что НTML 4 определяет новый обязательный атрибут type для тега <script> вместо используемого раньше language. Формат атрибута language никогда не был конкретно определен - только список разных значений, причем не каждый броузер понимает все из них; а type обязан содержать MIME-описание своего содержания (как, например, text/javascript).
Adv
http://www.adv.ru/
W3C : Не содержит указания Doctype
CSE: 15 ошибок, 20 предупреждений
Распространенная ошибка: если страница не содержит указания Doctype, то ни валидатор, ни броузер не знают, как понимать содержание страницы. Современные броузеры в таких случаях работают в "заковыристом режиме" (quirks mode), имитируя поведение старых версий броузеров для многих элементов и атрибутов.
Валидатор CSE умеет обрабатывать страницы, которые не указывают Doctype, и среди прочих ошибок он нашел неправильно построенную таблицу: <table><td>. Не забыли еще, что Netscape 4 просто не отображает неправильно построенные таблицы?
Cамизнаетекто
http://www.artlebedev.ru/
W3C : Не содержит указания Doctype
CSE: 21 ошибка, 1 предупреждение
Артемий Лебедев посчитал более важным сохранить первой строчкой кода шутку, которая была и в прошлой версии сайта. Его дело; хотя можно было бы ожидать большего внимания к стандартам, а шутку подвинуть на правильное место - внутрь head.
Самонадеянно было бы ожидать видимых ошибок на сайте. Но пару проблем все же есть, и хорошо, что броузеры умеют с ними справляться сами.
Например, чтобы написать "S. & P.", в коде написано & P - что неверно, поскольку & - это знак специального символа и писать его просто так нельзя. Строго соответствующий броузер показал бы на экране "S. P.", потому что специального символа & не существует. Правильно было бы написать &
Еще одна деталь - использование — вместо —. Обьяснять долго, но вот сообщение об ошибке: Characters between 128 and 159 (inclusive) are reserved for control characters in the standard Internet character sets. Therefore they should normally not be used. Consider using "—" instead., и тут же статья (на английском) про использование специальных символов (http://www.alistapart.com/stories/emen/).
Avesta Design
http://www.avestadesign.ru/indexrus.php
W3C : Не содержит указания Doctype
CSE: 21 ошибка, 1 предупреждение
Не стоит ожидать соответствия от сайта, на котором написано: "рекомендован для просмотра в IE 4.xx, 5.xx". Кроме того, <a href=works.php3?lang=eng> и другие элементарные ошибки.
Город-Инфо
http://www.gorod.ru
W3C : Не соответствует стандарту HTML 4.01 Transitional! (77 ошибoк)
CSE: 21 ошибка, 13 предупреждений
Несколько серьёзных ошибок, которые могут влиять на внешний вид страницы, в том числе <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;" charset="UTF-8"> (результат - броузер игнорирует указание charset, правильное написание: content="text/html; charset="UTF-8") и неправильно вложенные таблицы.
Индивид
http://individ.ru/
W3C : Не соответствует стандарту HTML 4.01 Transitional! (152 ошибки)
CSE: 21 ошибка, 14 предупреждений
Рекордсмен по количеству ошибок. Все то же - неправильно вложенные таблицы и формы, отсутствие alt. Есть и несколько оригинальных ошибок, таких как повторяющиеся идентификаторы (id) элементов и как курьез - использование <hr color=...> на сайте, который активно использует CSS.
Студия Дмитрия Кирсанова
http://www.kirsanov.com/vision.html
W3C : Не содержит указаний о кодировке
CSE: 2 предупреждения
Удивительно для русскоязычной страницы, но сайт не указывает на кодировку документа. Очевидно, создатели полагаются на возможности автоопределения кодировок в броузерах :)
Еще более удивительно то, что кроме этого (и еще одного предупреждения), по мнению валидатора CSE, сайт безупречен - ошибок нет. Хотя, по-моему, отсутствие кодировки - это ошибка, и серьезная, а не "предупреждение".
XProject
http://www.xproject.ru
W3C : Не содержит указания Doctype
CSE: 21 ошибка, 20 предупреждений
Много мелких и не очень мелких огрехов. Ссылки на несуществующее начало страницы (#top), попытки открыть новое окно с помощью target="_new" (вместо _blank) и др.
Результаты
Ни одна студия не прошла валидатор без проблем. В основном, проблемы не влияли на внешний вид страниц - возможно, потому, что ни одна из страниц не показывается броузером в "строгом" режиме (этот режим включается использованием определенного Doctype).
На каждом сайте валидатор нашел огрехи, исправить которые не так уж сложно, и которые остались незамеченными создателями.
По всему видно, что валидаторы еще не вошли в набор стандартных инструментов ведущих студий дизайна в России. Через некоторое время это произойдет так же, как это уже произошло в англоязычном Интернете. А пока - начните сами пользоваться этими полезными программами и тогда вы сможете с полным правом заявить: "А на моем сайте меньше ошибок, чем у ..."
